Ilmu Wisata Halal – Bolehkah Islam Memiliki Konstitusi

Jadi saya membaca artikel karya Daniel Pipes. Dia mengatakan yang menarik tentang ideologi Islamisme, dia berkata, “Secara khusus, mereka berusaha untuk membangun negara Islam di Turki, menggantikan Israel dengan negara Islam dan konstitusi AS dengan Alquran.”

Meskipun saya tidak akan wisata halal berbicara tentang politik Timur Tengah Arab, atau Turki, ini adalah bagian terakhir dari kalimat yang menurut saya menarik. Pipes membuat kesimpulan bahwa siapa pun yang lebih suka “Hukum Islam” untuk negara tempat mereka tinggal (dalam artikelnya, para Islamis radikal) adalah orang-orang yang mengadvokasi menggantikan Hukum Konstitusional yang dilembagakan secara demokratis dengan Hukum Alquran.

Mengesampingkan para Islamis gila untuk sesaat (terutama, tetapi tidak terbatas pada Wahhabi dan Salafi), mari kita asumsikan bahwa Pipes berbicara tentang semua dan semua Muslim di sini. Sekali lagi, apakah ia menyimpulkan bahwa siapa pun yang percaya pada sistem hukum berdasarkan prinsip-prinsip ideal Islam secara aktif mencari untuk menggantikan hukum Konstitusi dengan hukum Islam? Apakah dia berpikir bahwa tidak ada yang serupa atau kompatibel tentang aturan hukum Demokrat Barat dan aturan hukum Islam?

Saya berpendapat bahwa negara Islam sejati mana pun, baik demokrasi, teokrasi, atau teokrasi *, tidak hanya membutuhkan konstitusi, tetapi juga membutuhkan negara untuk tetap sesuai dengan Sunnah Nabi Muhammad (saw). Saya tidak yakin apakah Daniel Pipes tidak tahu, atau lupa ketika menulis artikel itu, tetapi sejarah setuju bahwa Nabi Muhammad (saw) telah membuat kontrak sosial (dan bukankah itu konstitusi pada dasarnya?) Untuk warga Madinah setelah dia diundang ke Madinah pada 622CE.

Baca terus untuk diri Anda sendiri sekarang dan beri tahu saya jika Anda berpikir, berdasarkan bukti historis, bahwa negara yang hukumnya berdasarkan prinsip-prinsip Islam tidak sesuai dengan konstitusi.

The Skinny Menjelang akhir abad ke-5, suku-suku Yahudi di Yathrib * kehilangan kendali atas kota tersebut karena dua suku Arab yang datang dari Yaman, Banu Aus dan Banu Khazraj. Orang-orang Arab dan Yahudi yang bertikai berperang selama 120 tahun. Setelah perang, populasi Yahudi hilang dan menjadi Klien dari suku-suku Arab. Suku-suku Yahudi segera memulai pemberontakan yang memuncak dengan Pertempuran Bu’ath pada 620 M. Perang ini melibatkan semua klan dan suku di Yathrib. Setelah perang, kedua belah pihak sepakat bahwa mereka membutuhkan otoritas tunggal untuk menengahi konflik jika mereka ingin mempertahankan perdamaian yang telah berlangsung lama. Pada 620CE, sebuah delegasi dari 12 klan Madinah yang paling penting pergi ke Mekah untuk mengundang Muhammad sebagai pihak netral yang diperlukan untuk melayani sebagai kepala penengah untuk kota tersebut. Muhammad menerima, dan pada 622 seluruh populasi Muslim di Mekah,

Setelah kedatangannya travel wisata halal di Madinah, salah satu perintah bisnis pertama adalah membuat kontrak sosial yang akan menyelesaikan keluhan suku yang sudah lama dan menyatukan orang-orang Madinah ke dalam federasi yang terikat oleh standar etika umum. Kontrak ini dikenal sebagai Konstitusi Madinah. Ini mendelegasikan hak dan kewajiban semua warga negara dan sifat hubungan berbagai suku di masyarakat. Komunitas didefinisikan dari perspektif agama, tetapi juga secara substansial melestarikan bentuk hukum suku-suku Arab lama. Secara efektif, ia mendirikan negara Islam pertama.

Yang jelas adalah bahwa Nabi tidak berusaha menghilangkan otoritas kesukuan sebelumnya. Perannya tampaknya adalah wasit utama dari setiap perselisihan sosial yang mungkin muncul dalam masyarakat itu. “

Dilihat oleh beasiswa Sohail H. Hashmi, para pemimpin Suku Arab Madinah memiliki suara mereka sendiri dalam urusan mereka, seperti halnya para Muslim, seperti halnya orang-orang Yahudi, dan hanya ketika kesepakatan tidak dapat dicapai, Muhammad (saw) tampak sebagai arbiter yang disepakati.

Karena Muhammad (saw) adalah otoritas terakhir pada penafsiran Al-Qur’an dan semua tradisi Islam, perlu untuk menerima bahwa negara pertama yang dipimpin oleh Muhammad adalah Negara Islam pertama, dan dengan demikian, Negara Islam dalam bentuk paling murni. Sebagaimana diuraikan dalam Konstitusi Madinah yang disepakati bersama, itu bukan kediktatoran, atau diperintah oleh orang tunggal, atau bahkan teokrasi. Orang-orang Madinah menegakkan hukum mereka sendiri dan hidup sesuai dengan etika etika mereka sendiri yang disepakati bersama, dan dipersatukan dalam penahbisan ini dengan keharusan untuk membuat konflik mereka diarbitrasikan ketika mereka tidak dapat menyelesaikan masalah sendiri.

Jadi, sekarang kita memiliki gagasan tentang apa itu Konstitusi Madinah, dapatkah kita mengatakan bahwa aturan hukum dalam sebuah negara berdasarkan prinsip-prinsip Islam harus ditentukan oleh Al-Quran dan bukan Konstitusi?

Jawabannya adalah tidak.

Negara Islam yang didirikan di Madinah sesuai dengan prinsip-prinsip Islam yang diuraikan dalam Al-Qur’an dan tidak bertentangan dengan itu. Tidak dapat diperdebatkan bahwa ada sesuatu yang bertentangan dengan ajaran Islam karena Muhammad (SAW) adalah orang yang menetapkan kontrak sosial ini. Untuk berargumen bahwa Konstitusi Madinah bertentangan dengan ajaran Islam akan bertentangan dengan Nabi sendiri. Jadi, jika kita memperkirakan ini, kita melihat bahwa apa pun yang ditetapkan dalam Konstitusi Madinah harus dimasukkan dalam Negara Islam mana pun. Dengan demikian, Negara Islam mana pun harus didasarkan pada Konstitusi. Akan bertentangan bagi negara Islam untuk didirikan sesuai dengan tradisi Islam dan tidak memiliki konstitusi. Juga tidak tepat untuk mengatakan bahwa negara Islam akan menghapuskan konstitusi di mana pun ia didirikan, demi Alquran. Hanya mereka yang tidak memahami Sejarah Islam yang akan berasumsi bahwa memiliki negara berdasarkan prinsip-prinsip Islam akan membutuhkan penghapusan undang-undang dasar. Apakah amandemen harus dibuat adalah hal yang sama sekali berbeda untuk dibuat.

Dengan demikian, saya berpendapat bahwa Daniel Pipes salah dalam mengasumsikan bahwa umat Islam yang tidak keberatan hidup di bawah pemerintahan yang didirikan berdasarkan prinsip-prinsip Islam ingin mendirikan negara yang menggantikan konstitusi dengan Al-Qur’an. Kecuali oleh “Islamis” yang ia maksudkan adalah orang-orang Muslim yang telah meradikalisasi pandangan tentang Islam politik yang melibatkan perang melawan demokrasi Barat (dan Timur), dan berperang melawan apa pun yang mereka pandang sebagai pembatalan atau pertentangan dengan Islam yang didirikan oleh Rashidun (4 Khalifah Pertama), dalam hal ini, mereka gila, dan mungkin kurang memahami sejarah Islam sendiri.

Apa yang bisa kita ambil dari ini? Nah, jika kita memproyeksikan argumen yang disebutkan di atas kepada geopolitik modern, kita akan memahami bahwa Islam, dan Negara Islam, tidak bertentangan dalam ideologi mendasar dengan Demokrasi atau Masyarakat Demokratis. Bahkan, jika kita memahami suku-suku untuk mewakili semua orang Madinah pada masa Konstitusi Madinah, kita dapat dengan mudah melihat bahwa mereka memiliki suara sendiri dalam urusan mereka, mirip dengan demokrasi, dan bahwa peran Muhammad (Pbuh) dianalogikan dengan Hakim Mahkamah Agung modern, di mana kasus-kasus yang tidak dapat diputuskan oleh rakyat atau diterima oleh masyarakat luas, diadili berdasarkan ketentuan hukum dan norma sosial yang telah ditetapkan oleh masyarakat.

Apa pelajarannya di sini? Pelajarannya adalah bahwa negara-negara Muslim harus condong ke ideologi politik nasional mereka menuju demokrasi sosial berdasarkan pada Hukum Islam. Bahkan umat Islam yang berusaha mendirikan negara-negara Islam berdasarkan pada keputusan Nabi Muhammad (SAW) dan Khalifah yang Dipimpin dengan Benar harus menganjurkan pembentukan negara-negara yang tidak hanya tidak menindas terhadap non-Muslim, atau menentang sekte Muslim, tetapi menerima dari mereka, ide-ide mereka, dan norma sosial mereka, selama itu tidak bertentangan dengan kepentingan nasional.

* Teomokrasi hanyalah sebuah kata yang saya gunakan untuk menggambarkan demokrasi yang hukumnya didasarkan pada prinsip-prinsip agama tertentu. Contoh dari theomocracies adalah Israel dan Pakistan.

* Nama Yathrib kemudian diubah menjadi Medina. Berasal dari Medinta, kata bahasa Aram untuk kota; itu digunakan oleh populasi Yahudi untuk merujuk ke kota, bukannya menyebutnya Yathrib.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *